Skip to content

Zamkniecie urzadzenia do obrysu z uzyciem otworu patentowego Ovale

4 tygodnie ago

734 words

Furlan i in. (15 marca) raport nie przynosi korzyści z zamknięcia otworu nosowego u pacjentów z udarem kryptogennym. Kilka kwestii zasługuje na komentarz.
Po pierwsze, nie jest jasne, ilu pacjentów badanych rzeczywiście miało udar kryptogenny (30% miało nadciśnienie, a 20% wędzono, co sugeruje, że niektórzy mogli mieć udary lakierujące). Interesujące jest to, że większość nawracających udarów (81%) nie była uważana za wyraźnie kryptogenne (w tym niektóre, które można wyjaśnić za pomocą zawału lakunarnego u pacjentów z czynnikami ryzyka). Po drugie, wśród pacjentów z przeciekami o umiarkowanej lub znacznej wielkości szacowane zmniejszenie ryzyka udaru wynosi 35%. Decyzja o włączeniu pacjentów o niskim ryzyku mogła osłabić rzeczywisty efekt ochronny urządzenia u pacjentów o podwyższonym ryzyku.
Ponadto w protokole określono stosowanie leków przeciwpłytkowych w grupie zamykającej, chociaż 97 pacjentów w tej grup ie wcześniej przyjmowało warfarynę. Czy wycofano warfarynę w grupie zamykającej, podczas gdy dopuszczono ją u niektórych pacjentów w grupie leczenia medycznego? Zamknięcie owalne otworu nosowego wiąże się z ryzykiem migotania przedsionków ośmiokrotnie wyższym niż u pacjentów poddanych terapii medycznej. Ten problem może być krytyczny, ponieważ wykazano, że podwójna terapia przeciwpłytkowa jest gorsza od warfaryny u pacjentów z migotaniem przedsionków.2
Carlos Guijarro, MD, Ph.D.
Hospital Universitario Fundación Alcorcón, Madryt, Hiszpania
es
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
2 Referencje1. Furlan AJ, Reisman M, Massaro J, i in. Zamknięcie lub terapia medyczna w przypadku udaru kryptogennego z użyciem otworu nosowego owalu. N Engl J Med 2012; 366: 991-999
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
2. Connolly S, Pogue J, Hart R i in. Klopidogrel plus k was acetylosalicylowy w porównaniu do doustnego leczenia przeciwzakrzepowego w przypadku migotania przedsionków w migotaniu przedsionków Klopidogrel Trial z użyciem preparatu Irbesartan do zapobiegania incydentom naczyniowym (ACTIVE W): randomizowana, kontrolowana próba. Lancet 2006; 367: 1903-1912
Crossref Web of Science Medline
Kilka czynników może ograniczyć do translacji ZAMKNIĘCIA I (Ocena systemu zamykania przegrody STARFlex u pacjentów z udarem i / lub przemijającym atakiem niedokrwiennym z powodu rzekomej zatorowości paradoksycznej przez otworu patentowego Ovale) do praktyki klinicznej. Niektórych pacjentów z dużymi nadmiarowymi tętniakami przegrody międzyprzedsionkowej wykluczono, chociaż tętniaki są ważnym czynnikiem ryzyka nawrotu zatoru.1 Urządzenie STARFlex (NMT Medical) nie jest już dostępne; wskaźniki bocznego zastoju i skrzepliny związane z tym urządzeniem były wyższe niż w przypadku innych urządzeń.2 Pacjenci z najwięks zym ryzykiem nawrotu choroby mogli być leczeni poza badaniem lub mogli otrzymać inne urządzenia. Co więcej, odsetek powikłań jest znacznie wyższy, a wskaźnik powodzenia jest niższy w ZAMKNIĘCIU I niż wcześniej zgłoszony.3 Wreszcie, jest to niewydolna próba; w związku z tym nie można wykluczyć możliwości osiągnięcia klinicznych korzyści z zamknięcia.
Naszym zdaniem, badanie to pokazuje znaczenie selekcji pacjentów (tj. Wyłączenie pacjentów z alternatywnymi przyczynami udaru) i potrzebę skoncentrowania wykorzystania tych interwencji w ośrodkach o dużej objętości z niskim odsetkiem powikłań proceduralnych i wysokim wskaźnikiem powodzenia. Takie ośrodki mogą ukończyć trwające randomizowane badania, które dostarczą informacji dodatkowych do informacji dostarczonych przez ZAMKNIĘCIE I (w tym informacje dotyczące dłuższych okresów obserwacji, wyników dla różnych urządzeń i wykorzystania obrazowania w celu potwierdzenia zdarzeń). < br /> Ignacio Cruz-Gonzalez, MD, Ph.D.
Szpital Uniwersytecki w Salamance, Salamanka, Hiszpania
cruzgonzalez. com
Ignacio Inglessis-Azuaje, MD
Igor F. Palacios, MD
Massachusetts General Hospital, Boston, MA
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
3 Referencje1. Mas JL, Arquizan C, Lamy C, i in. Nawracające zdarzenia naczyniowo-mózgowe związane z otworem owalnym, tętniakiem przegrody międzyprzedsionkowej lub obu. N Engl J Med 2001; 345: 1740-1746
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
2. Krumsdorf U, Ostermayer S, Billinger K i in. Częstość występowania i przebieg kliniczny powstawania skrzepliny w przypadku ubytku przegrody międzyprzedsionkowej i otworów w otworach żylnych u 1000 kolejnych pacjentów. J Am Coll Cardiol 2004; 43: 302-309
Crossref Web of Science Medline
3. Martin F, Sanchez PL, Doherty E, i in. Przezskórne przezcewnikowe zamkni ęcie otworu nosowego u pacjentów z zatorowością paradoksalną. Circulation 2002; 106: 1121-1126
Crossref Web of Science Medline
Badanie CLOSURE I nie wykazało korzyści z zamknięcia otworu owodni [hasła pokrewne: psychologia, laryngolog, Implanty Stomatologiczne ]

[podobne: contrahist ulotka, wizyta patronażowa, medvit piaseczno ]

0 thoughts on “Zamkniecie urzadzenia do obrysu z uzyciem otworu patentowego Ovale”